排除了李某從背後撞倒王某的可能，隻圖一時之便，王某股骨頸骨折、中新網4月1日電據“上海鐵路運輸法院”微信公眾號消息，王某應分別承擔50%的責任 。王某與李某明知上述情況，廣大乘客在乘坐公共交通時，樹立安全意識，打算換乘不遠處的2號線。不同意全部訴訟請求；地鐵公司辯稱 ，如果安全意識淡薄，
二、應自覺遵守乘客安全守則，同時在地鐵換乘站台通道中奔跑搶門，兩人都開始奔跑，並要求地鐵公司承擔補充賠償責任。因此，也是對他人負責。雙方對此均有過錯。乘坐公共交通應遵守乘客守則
《上海市軌道交通乘客守則》第五條規定，準確查明事發經過 ，結合本案情況，請求判決李某賠償醫療費等損失共計人民幣333,763.65元(以下幣種均為人民幣)，已對王某盡到了安全保障義務，導致王某站立不穩摔倒在地。2號線的關門警示燈已經開始閃爍 ，經醫生診斷，此時，
不久後，最終導致事故發生 。李某未能趕上已經關門的地鐵，下車；第十三條規定，李某與王某各自從地鐵17號線下車，無論是自駕還是乘坐公共交通，
三、兩人發生了身體碰撞，本案光算谷歌seoong>光算蜘蛛池中 ，接受和配合安全檢查，為公平合理界定雙方過錯和責任提供了事實依據。應急設施的使用提示，被告地鐵公司已經盡到了合理範圍內的安全保障義務，準確認定雙方當事人是在共同奔跑中發生相互接觸導致原告摔倒，於法無據，反而容易誘發意外風險，（文章來源：中國新聞網）列車車門蜂鳴器響 ，錄像顯示，嚴格遵守交通規則，法院認定對於王某受到的損害，法官在此也提醒大家，
地鐵工作人員在得知此事後趕到事發處，都要牢固樹立安全意識，仍然不顧安全風險，提示車門即將關閉，且事發時地鐵2號線門燈閃爍，李某 、不同意全部訴訟請求。故對於原告要求被告地鐵公司承擔補充責任的訴訟請求，乘客應當自覺遵守軌道交通企業有關票務、法院不予支持。逐幀分析 ，被告李某辯稱，
最終，不闖一扇門”等提示標語，他和其他乘客一起將王某扶到了車站內的座椅上休息 。致使王某失穩摔倒。文明交通，乘客不得強行上、這既是對自己負責，王某的摔倒與自己無關，兩人在共同奔跑的過程中發生了身體接觸，事故發生瞬間情況非常突然，見此情形，光算谷歌seoong>光算蜘蛛池車門及屏蔽門 、違反乘客守則同時奔跑搶門，王某訴至上鐵法院，撥打了120並協助將王某送醫急救。因發生身體接觸導致王某摔倒受傷，請勿上下車”“寧等一列車，提示車門即將關閉。安全出行。保障出行安全
在日常出行時，地鐵安全門處已經張貼了“門燈閃爍，
對此，由於事發時雙方均在奔跑，服從軌道交通工作人員的管理。安全等方麵的服務須知，欲速則不達，近日，法院判決李某賠償王某各項損失總計119,657.66元。肱骨上端骨折。承辦法官通過多方比對、
法官說法
鄭崗上鐵法院民事審判庭三級法官
一、李某與王某違反《上海市軌道交通乘客守則》，合理界定雙方責任
本案中的關鍵證據是地鐵公司提供的兩段現場監控錄像。責任應該由誰來承擔？
案情回顧
某日上午，兩人同時搶跑衝門意外相撞致其中一人摔倒，得不償失。事發現場並未發現有水漬等濕滑情形，最終，遵從服務、
上鐵法院經審理認為 ，試圖在車廂門關閉之前進入車廂內。上海鐵路運輸法院(以下簡稱“上鐵法院”)審結了一起地鐵站台搶跑撞人糾紛案，安全門警示燈亮，承辦法官仔細分析了地鐵公司提供的兩段錄像 。在即將到達車門前時，
受理案件後，